Keidje Futebol

McCarthy

2004-10-04T11:14:00.000Z

Dos 7 pecados mortais, a Gula é sem dúvida nenhuma aquele que mais vitima os seres humanos. O FC Porto no proémio desta temporada tinha para o lugar de ponta de lança, Jankauskas, Postiga, Hugo Almeida e McCharty e se necessário ainda poderia desenrascar com Derlei e Maciel, avançados móveis e polivalentes, disponíveis para qualquer tipo de tarefa. Todos eles atletas com provas dadas e de evidente qualidade.

Depois de muitos turbilhões, irracionalidades, indelicadezas e precipitações neste início de época, o Porto acabou por livrar-se de Jankauskas e contratou Luís Fabiano. E eu agora pergunto: Porquê?? Seria fácil entender se Luís Fabiano fosse Van Nistelrooij ou Schevchenko. Lol, é provável que muitos até tenham pensado isso, quando os jornais desportivos com aquele marketing à brasileira, anunciavam antecipadamente a contratação de Luís Fabiano para o FC Porto como se ele fosse o novo Messias do futebol. Não é. E por Luís Fabiano ser tão terráqueo e talentoso como os outros que o Porto já tinha, não se percebe a sua contratação, a não ser que seja por alguma manobra financeira à Pinto Da Costa.

Mas o problema principal foi causado por Victor Fernandez. McCarthy é um ponta de lança com história de golos em Portugal e que no ano passado até foi o melhor marcador do campeonato nacional chegando à marca de 20 golos. Há quem não goste dele por não ser tão enérgico como Postiga e tão dinâmico como Derlei. Mas McCharthy é um goleador e essa característica nunca lhe pode ser negada. Jogadores como Liedson, Nuno Gomes, e Drogba (no Chelsea) tão amados pelas suas massas associativas pela disponibilidade e o coração que entregam em campo, são avançados que conseguem granjear mais mérito no suor que gastam do que na sua produção ofensiva. Ou seja são aquele tipo de jogadores que precisam de 10 oportunidades para marcar um golo, e que raramente fazem mais de 20 golos num campeonato.

McCharty é bem diferente. Ele é um nobre descendente da eficácia. Bom cabeceador, com remate portentoso, velocidade de execução, sereno e letal…McCharty é um ponta-de-lança…daqueles que nem sequer precisa de oportunidades flagrantes para marcar. Muitos que andam por esses relvados e quase que sangram para conseguir um golo são apenas “wanna be’s”.
Ele não é só o melhor Striker do FC Porto, ele é o melhor a actuar em Portugal. Por isso Victor Fernandez tem de acabar com os medos adjacentes ao estatuto de grande internacional brasileiro com que veio Luís Fabiano e colocar imediatamente este Sniper de elite. Lucrará ele, a sua equipa e o futebol espectáculo

Sporting

2004-09-21T01:21:00.000Z

Atento a este início de campeonato, tenho assistido com dificuldade a um Sporting débil, incapaz e moribundo como há muito tempo não via. Desfavorecido com a lesão de Rochemback, com o eterno infortúnio de Sá Pinto e com a aproximação da reforma de Pedro Barbosa, o Sporting é hoje uma equipa corriqueira que devido a esta gritante carência de qualidade tenta converter o esforçado (pouco mais que isso) Liedson na sua mega-estrela e abono de família.

Por vezes o nome, a história e o estatuto amedrontam os adversários e servem para assimilar pontos que há partida seriam quase utópicos. Só assim é que este Sporting terá hipótese de lutar pelo título em Portugal. Porque se formos analisar os planteis de equipas como o Braga, Belenenses, Boavista, Guimarães ou Marítimo, fica-nos muito difícil dizer quais são as grandes diferenças de qualidade para com o plantel do Sporting.

Esqueçam os nomes e fixem-se só no trabalho futebolístico apresentado. Qual o jogador deste Sporting com nível de grande clube e que não podia mesmo jogar numa equipa de meio da tabela??? Pelas razões que citei no 1º parágrafo, neste momento temos que excluir Rochemback, Sá Pinto e Pedro Barbosa. E agora, quem sobra? Alguns dirão Beto e Polga. Mas se têm andado atentos, já devem ter reparado em Centrais como Nem, Éder, Sandro, Van Der Gaag ou Wilson que garanto-vos que não ficam nada atrás destes dois leoninos. Com tudo isto, podemos dizer que nesta altura só mesmo Liedson é que tem nível de Sporting. E isto porque tem estado em boa forma. Veremos o futuro.

Neste plantel, Sporting conta com jogadores como Miguel Garcia, Hugo, Tinga e Carlos Martins que apesar de muito abnegados e devotados por vezes conseguem mesmo roçar a mais alta mediocridade futebolística. Eles até dão tudo o que têm, mas infelizmente não conseguem mais. Então quando jogam todos juntos é um martírio. Aí o Sporting consegue falhar mais passes e ter mais imperfeições técnicas que uma equipa de infantis do Casal do Rato.

Se nada mudar, e se o Sporting não se refrescar em Dezembro, não só duvido que consiga chegar ao título como até a um lugar na Taça Uefa.

Esta é a minha equipa: Do mal ao menos.

Nelson
Mário Sérgio
Beto
Polga
Rui Jorge
Rogério
Rochemback
Tello
Pedro Barbosa
Sá Pinto
Liedson

Overmars

2004-08-03T12:44:00.000Z

Fui lateral durante um ano e rapidamente adquiri uma personalidade amedrontada bem característica na maioria dos jogadores desta posição. Não há dúvida que durante um jogo, o lateral é aquele que está mais susceptível a humilhações, enxovalhos e rebaixamentos.

Estudei profundamente e criei antídotos eficazes para os vários tipos de extremos e para as suas principais armas de ruptura. No entanto há um tipo de extremo que toda a Nação de laterais teme criticamente. São aqueles que injustamente estão dotados de uma absurda velocidade de ponta e que ainda conseguem um notável controlo de bola a 300 KMh.

Overmars era o expoente máximo e a figura proeminente dessa raça de extremos. Juntamente com Figo e Ryan Giggs foi dos alas mais temidos dos anos 90. É impossível contabilizar o nº laterais que ficaram irremediavelmente traumatizados com as rupturas e fracturas que Overmars criava.

Num lance de um contra um, Overmars podia gerir tudo como quisesse, porque enquanto a maioria dos jogadores são Opel Corsas que atingem velocidades irrisórias no seu arranque, Overmars era um Porshe GT3 que atingia os 100KMh dos 0 aos 3 segundos

Um dos extremos mais rápidos da história do futebol e detentor de uma assombrosa mudança de velocidade, Overmars foi sempre o maior elemento de pânico das equipas adversárias que defrontou. Era sempre um momento de suspense elevado quando a bola chegava a um dos extremos do campo. Overmars que era um ambidestro favorecido recebia-a e fazia acontecer o inevitável...Mais um lateral estonteado e mais um cruzamento venenoso. Ou então mais um lateral atordoado e mais um remate mortífero.

Overmars traduzia-se em perigo ininterrupto, e nos seus melhores tempos, conseguia mesmo ter 100% de taxa de sucesso ao nível do drible. Devido a uma lesão arreliante teve que precipitar a sua reforma. A história registará os seus feitos e nós jamais o esqueceremos.

50 anos de UEFA

2004-07-29T19:51:00.000Z

Este ano a instituição organizadora e reguladora do futebol europeu comemora o seu quinquagésimo aniversário. 50 anos de muitos Euros, Taças e Ligas de Campeões e também Taças Uefa. Eu que tenho quase metade dos anos que tem a Uefa, já assisti ao brilhantismo de muitas estrelas e de competições inolvidáveis.

Deixo-vos aqui a minha equipa maravilha, com os jogadores que já vivo e com consciência crítica tive o privilégio de ver jogar. Muitos deles ainda estão no activo.

Dream Team Europeu:

Buffon (guarda-redes)
Panucci (lateral-direito)
Thuram (defesa-central)
R. Carvalho (defesa-central)
Maldini (lateral-esquerdo)
Rijkaard (médio-defensivo)
Vieira (médio-defensivo)
Gullit (médio- ofensivo)
Zidane (médio- ofensivo)
Henry (avançado)
Van Basten (ponta-de-lança)

Dream Team 2

Preud’ Homme (guarda-redes)
S. Reuter (lateral-direito)
Nesta (defesa-central)
Baresi (defesa-central)
A.Brehme (lateral-esquerdo)
Deschamps (médio-defensivo)
Gerrard (médio-centro)
Figo (extremo-direito)
M. Laudrup (médio-ofensivo)
R.Giggs (extremo-esquerdo)
Van Nistelrooij (ponta-de-lança)

Jogos Olímpicos

2004-07-25T23:19:00.000Z

Os 18 convocados:

Moreira (guarda-redes)
Bruno Vale (guarda-redes)
Mário Sérgio (lateral direito)
Jorge Ribeiro (lateral esquerdo)
Ricardo Costa (defesa central) ou (lateral direito / esquerdo)
Bruno Alves (defesa central)
Fernando Meira (defesa central) ou (médio defensivo)
Bosingwa (lateral direito) ou (médio centro / direito)
Frechaut (médio centro) ou (lateral direito)
Raul Meireles (médio defensivo)
Tiago (médio volante)
Carlos Martins (médio volante)
Hugo Viana (médio volante)
Danny (médio ofensivo) ou (extremo esquerdo)
C. Ronaldo (extremo direito / esquerdo)
Boa Morte (extremo esquerdo) ou (avançado centro)
Lourenço (avançado centro) ou (extremo direito / esquerdo)
Postiga (ponta de lança)

Aí estão os 18 soldados, designados para conquistar Atenas. Fernando Meira, Frechaut e Boa Morte foram os três jogadores escolhidos com idade superior a 23 anos. É pena que esta competição não esteja a ser encarada com a seriedade que merece. Figo, Simão e muitos outros mais preocupados com questões pessoais e clubistas do que com a nobreza de servir o pais e participar nos Jogos Olímpicos, recusaram marcar presença.

Seria lindo, ver esta geração sub-21 de ouro, completada com alguns jogadores vice-campeões europeus. Apesar de José Romão ter ficado com o seu trabalho semi-boicotado, creio que poderia ter sido mais corajoso nas suas opções e convocar jogadores como Ricardo Carvalho ou Deco.

Era notório, que esta Selecção necessitava de um Defesa Central que acalmasse todo aquele espírito jovem, excitado e inexperiente, e que conseguisse fazer uma boa parelha com Ricardo Costa. Não havendo Ricardo Carvalho, creio que Fernando Meira é uma boa opção.

Para equilibrar com a valia cada vez mais imprescindível de Cristiano Ronaldo, também era necessário um extremo desequilibrador e confiante. Não havendo Figo, nem Simão, creio que se podia pensar em César Peixoto, Carlitos (o mais velho), Capucho, Nandinho ou Sérgio Conceição. Nunca fui muito fã do futebol esfomeado e descontrolado de Boa Morte. Mas enfim, creio que neste caso a sua força, vontade, raça e velocidade podem ajudar a equipa, motivar os companheiros e fazer com que nos esqueçamos de algumas das suas limitações técnicas.

O que sinceramente não percebi foi a inclusão de Frechaut neste grupo. Romão disse que se preocupou em escolher jogadores que gozam da virtude da polivalência. Frechaut é um médio centro que também pode actuar como lateral direito. Para o lado direito da defesa a selecção pode jogar com Mário Sérgio, Bosingwa e até Ricardo Costa. E no centro do meio campo, principalmente na zona defensiva (onde joga Frechaut) é onde esta Selecção Sub-21 tem mais jogadores (todos de boa qualidade). De fora até ficaram nomes como Custódio, Bruno Aguiar e Ednilson.

Era mais do que óbvio que a posição de preenchimento obrigatório para um jogador com mais de 23 anos, era a de médio ofensivo. Danny é o único jogador de raiz para essa função e como se sabe ainda precisa de muita maturidade, precisão e volume muscular. Trata-se da posição do nº 10. É a posição do gestor, condutor e também do criativo da equipa. Colocar Tiago, Carlos Martins ou Hugo Viana nesta posição fará com que a Selecção tenha menos vocação ofensiva. Sabendo que Rui Costa, Pedro Barbosa e até Deco estariam indisponíveis, porque não trazer Nuno Assis, Silas, João Pinto, Ricardo Sousa ou Neca?!

Creio ainda que esta Selecção sentirá a falta de um ponta de lança possante e eficaz no jogo aéreo. Hugo Almeida e Makukula seriam boas hipóteses, mas José Romão preferiu apostar apenas na mobilidade do ataque com Postiga, Lourenço e Boa Morte. Poderá sair caro este abdicar por completo de outro tipo de atacante. Em caso da Selecção ter que virar um resultado e precisar de ter presença de área e poder no jogo aéreo, as coisas poderão ficar bem complicadas por falta de soluções. Deus queira que não.

A Aposta na Formação

2004-07-21T00:09:00.000Z

Por vezes tenho alguns ataques de riso, quando oiço dizer que em Portugal a aposta na formação de jogadores é uma coisa levada muito a sério. Não só é frequente vermos as nossas maiores promessas, com carências primárias de formação (não sabendo cabecear ou cruzar uma bola) como também é comum vermos os clubes em Portugal a inundar o mercado jovem de médios e a deixarem-no praticamente despojado de laterais e pontas-de-lança.

Mas sinceramente o que mais me choca é ver a leviandade com que os dirigentes dos clubes, encaram a ideia de formação. Na Holanda, principalmente em clubes como Ajax e PSV, os treinadores que assumem a responsabilidade de coordenar os escalões de formação, são homens de currículo feito, conhecedores e estudiosos do jogo e muitas vezes inovadores em metodologias de treino e na área do desenvolvimento técnico-táctico dos jogadores. Eles têm perfeita noção, de que para um clube que se diz formador, é mais importante ter os seus treinadores mais capacitados nos escalões jovens do que na Equipa A.

Portugal consegue criar alguns bons jogadores e ter êxitos nas camadas jovens ao nível das Selecções, porque é um país com grande potencial humano( graças há grande cultura futebolística que existe) e também porque na Federação existe a preocupação de contar com técnicos formados e conhecedores. Na maioria dos clubes acontece exactamente o contrário. O Sporting, por exemplo, não sabendo o que fazer com a antecipação da reforma de Paulo Bento, empurrou-o para o cargo de treinador da equipa de Juniores (última e principal etapa da formação, visto que o Sporting já não tem equipa B). Isto é prática comum na maioria dos clubes nacionais.

Paulo Bento sem experiência e sem conhecimento específico para estas andanças, terá a alta responsabilidade de formar e preparar jogadores no último estágio para equipa principal do Sporting. Esta é a aposta na formação que temos.

Quiroga

2004-07-19T09:21:00.000Z

Certamente todos vocês já estão habituados, aos pseudo-grandes jogadores que todas as épocas a nossa imprensa desportiva (e não só) fazem questão de criar. Acho que Quiroga foi o caso mais flagrante dos últimos anos. Massivamente rotulado como defesa central fantástico, estupendo, assombroso e de mais mil e um adjectivos de circunstância, Quiroga beneficiou de uma enorme propaganda criada pela imprensa nacional a seu favor.

Apenas meia-dúzia de jogos bem conseguidos, antes de uma lesão na sua época de estreia, chegaram para criar esta corrente de opinião que rapidamente contagiou toda a população.

Curiosamente ou não, este jogador transcendente que foi trazido pelo treinador Mirko Jozic em 1998, teve mais 4 treinadores no Sporting ( Materazzi, Inácio, Boloni e Fernando Santos) e nunca conseguiu impor-se em nenhum dos 11’s destes técnicos.
Resumindo, Quiroga fez 5 épocas no Sporting (mais uma emprestado ao Nápoles, que não quis exercer o direito de opção) e foi titular durante 2 meses.

Nada tenho contra este jogador, mas sempre recusei-me a seguir as análises mal fundamentadas dos media, que tentavam tirar Quiroga da razoabilidade a que ele está e sempre esteve sujeito.

Com uma técnica satisfatória e difícil de ser ultrapassado com a bola pelo chão, Quiroga demonstrou ser ao longo destes anos, o tipo de Central que mais atemorizaram os guarda-redes. É um defesa pouco confiável, porque nunca sabe ter processos simples e dá sempre mais toques na bola do que aqueles que deve. Várias vezes víamos Quiroga dentro ou perto da sua área a querer driblar adversários ou a fazer passes de risco elevado. Por isso várias vezes vimos Quiroga a fazer erros grosseiros e irrecuperáveis. O seu jogo aéreo sempre foi precário muito por causa do seu físico desequilibrado que não lhe deixava impor-se perante outros mais bem estruturados. Era um jogador mediano e teve no Sporting um desempenho mediano. Coerência futebolística.

A sua agência de publicidade (a imprensa e os comentadores desportivos) tentou redimensionar o seu talento quando Marcelo Bielsa começou a convocá-lo para a Selecção alvi-celeste. Quiroga conseguiu jogar alguns jogos a titular, descaindo para a direita quando a Argentina jogava num sistema de 3 centrais. Mesmo considerado a posição muito específica, será que quem tem Milito, Collocini, Ayala ou Samuel precisa de ir pescar em águas tão escuras e duvidosas? Como Quiroga enganou toda a massa jornalística portuguesa, também é possível que esteja a enganar Bielsa (que provavelmente nem o conhece melhor que nós).

Enfim, Quiroga serviu para o Sporting sonhar e ainda acordar a tempo de ser realista vendendo-o para o Wolfsburgo (a preço de jogador empecilho). Bielsa como pragmático e realista por natureza não precisará de tanto tempo como o Sporting. Quem certamente nunca acordará é todo aquele povo que foi ilicitamente contaminado pela campanha mediática promovida por leigos que tentavam lançar a candidatura de Quiroga a novo Deus do futebol. Só que há uma verdade fundamental nestas coisas : Os produtos de sucesso antes de uma forte estratégia de marketing têm que ter qualidade. Não era bem o caso.

Nota: Já estão aí mais 2 blogs de futebol. www.palavradovice.blogspot.com e www.treinadoresdebancada.blogspot.com . Cumprimento estes meus 2 camaradas ( Vicente e Diogo) por terem chegado a este mundo da opinião livre ( mesmo que seja meio virtual). Vai ser uma enorme satisfação para mim, ir acompanhado as reflexões destes 2 Pensadores do desporto-rei. Não deixem de visitar.

Outros méritos de Mourinho.

2004-07-15T15:35:00.000Z

Um grande homem é aquele que deixa marcas inapagáveis por onde passa. Para além de todos os méritos que são conhecidos de Mourinho, eu reflectia há poucos dias sobre a excepcional capacidade que ele tem para moldar e transfigurar os seus atletas. Quando Mourinho entrou no Porto, o Sporting exibia nomes como João Pinto e Jardel, e o Benfica planeava construir uma equipa celeste com Mantorras, Simão e Zahovic. Mourinho resolveu formar uma equipa silenciosa com jogadores que estavam fora das luzes da ribalta e que hoje são incontestáveis, desejados e aclamados.

Vejamos:

Vítor Baía (antes de Mourinho) – Na preparação para o Mundial de 2002, muitos já contestavam a sua titularidade na Selecção Nacional e até já prenunciavam a sua morte futebolística.

Vítor Baía (depois de Mourinho) – Ganhou a confiança dos seus melhores tempos, e os mesmos que o criticaram, consideravam-no agora como o melhor guarda-redes português sem grande margem para subjectividades.

Paulo Ferreira (antes de Mourinho) - Lateral promessa do futebol português, como foi Paulo Torres, Nelson, Rui Óscar, Mário Silva, Bruno Basto, Patacas etc. Ainda no V. Setúbal e sem experiência de grandes clubes e grandes momentos.

Paulo Ferreira (depois de Mourinho) - Tornou-se num dos melhores laterais de Europa e protagonizou a maior transferência de sempre para um lateral. 20 milhões de euros.

Ricardo Carvalho (antes de Mourinho) - Defesa Central promissor como Beto, Litos, Pedro Emanuel e muitos outros. Nunca tinha passado pela Selecção A.

Ricardo Carvalho (depois de Mourinho) - Tornou-se no melhor defesa central do Mundo e com caminho e futuro para ser um dos melhores de sempre.

Nuno Valente (antes de Mourinho) - Lateral dispensado do Sporting que fazia épocas razoáveis no União de Leiria. Nunca tinha sido internacional A.

Nuno Valente (depois de Mourinho) – Hoje é incontestavelmente o melhor lateral esquerdo português.

Costinha (antes de Mourinho) - Suplente no FC Porto e muitas vezes quarta ou quinta opção para o meio campo da Selecção Nacional.

Costinha (depois de Mourinho) - Titularíssimo na Selecção nacional e cobiçado por clubes como Real Madrid.

Maniche (antes de Mourinho) – Jogador praticamente rejeitado pelo Benfica que tinha ficado uma época inactivo. Ninguém perspectivava que voltasse a um clube grande e muito menos que chegasse à Selecção A.

Maniche (depois de Mourinho) - Um dos melhores box-to-box do mundo. E certamente o melhor de sempre do futebol português.

Deco (antes de Mourinho)- Jogador genial, mas ainda à espera de uma explosão e confirmação definitiva.

Deco (depois de Mourinho)- Fez a melhor época de sempre, quando o Porto ganhou a Taça Uefa. Roubou o lugar que Rui Costa já tinha há mais de 10 anos no meio campo da Selecção e foi vendido a preço de estrela para o Barcelona.

Derlei (antes de Mourinho)- Jogador que fez 3 anos na União de Leiria, e que se provavelmente Mourinho não o trouxesse para o Porto, ninguém reivindicaria um lugar para ele num clube grande.

Derlei (depois de Mourinho)- Considerado por muitos como um dos melhores jogadores da Super Liga. O ano passado, antes da sua lesão, marcou 13 golos só na primeira volta.

Mourinho. Grande demais para um país tão pequeno.

Rui Costa

2004-07-12T01:31:00.000Z

Mudei-me há 6 anos para a Damaia e ao contrário do que me era dito, encontrei uma freguesia ordeira, pacata onde só esporadicamente acontecem sobressaltos. Depois de recolher alguns testemunhos supostamente credíveis, soube que no passado o cenário era bem mais dramático. Via-se muita tensão, desespero, precipitação e várias incompatibilidades entre a lei e os miúdos das zonas degradadas. Damaia era uma freguesia aflita, ensombrada e algo ameaçadora.

Entretanto havia algo que contrastava com o espírito deprimido desta povoação e que espalhava alegria, ilusão e fascínio por todos os habitantes. Era o futebol de Rui Costa. Por todos os rings da zona deixou um perfume raro e divinal que enfeitiçou todos aqueles que o viram jogar, ainda com um físico subdesenvolvido.

Rui Costa é um percursor do futebol poético. Um futebol exigente e perfeccionista onde todas as acções se desenvolvem com requinte e subtileza. Foi agraciado por Deus, que lhe deu o pé direito mais delicado do futebol português. Sempre soube que era um privilegiado e sempre justificou essa bênção. Cada passe seu era um desafio revolucionário à ideia intangível de perfeição. Detentor de um drible linear e eficaz que só os jogadores de Q.I. superior conseguem aplicar no relvado. Rui Costa ridicularizava os jogadores comuns. Era um homem de grandes golos, porque como sobredotado que era não se satisfazia com coisas triviais. Rui queria o estádio levantado, queria fazer o mais difícil, o mais complexo, queria fazer tudo aquilo que não estava ao alcance dos normais.

Toda a vida usou a camisola nº 10. Uma camisola que Platini, Maradona, M.Laudrup ou Zidane adorariam trocar pelas suas no final de um jogo. Rui é uma criação divina, como tal está protegido por Deus, e assim como Zizou conseguiu sobreviver ao fundamentalismo táctico do futebol italiano que até aos dias de hoje tem aniquilado brutamente inúmeros criativos. Mas ele, aguentou, resistiu, brilhou, encantou e foi coroado Príncipe de Florença nos seus tempos de Fiorentina.

No dia 4 de Julho de 2004, dia negro e traumatizante para o futebol português, fez o seu último jogo pela Selecção Nacional. Levou consigo o encantamento, a fantasia e a sedução que Portugal exibiu pelo mundo. Obrigado Rui.

Onde estiveram as estrelas?

2004-07-09T13:13:00.000Z

Passei hoje pelo blog, www.garoupinichronicles.blogspot.com, do meu caro amigo, ex-companheiro de equipa, ex-colega de curso e também grande crítico de futebol Luís Garoupa e confrontei-me com a seguinte frase: “4 de Julho de 2004. O dia em que o futebol morreu de vez.”. Garoupa aludia-se implicitamente ao facto de uma equipa defensiva como a Grécia ter-se sagrado campeã europeia.

Sinceramente também não gostei. Acho que não é bom para o futebol que equipas que abordam o jogo de forma cínica e mórbida possam ganhar jogos quase sem atacar, e cuja a solução para marcarem golos é somente aproveitarem-se dos erros dos outros.

Mas a verdade é que a Grécia não é a primeira equipa na história do futebol a levar esta filosofia para os terrenos de jogo. A diferença crucial é que esta equipa grega conseguiu ser campeã europeia. Terá a Selecção de Rehhagel algum segredo bem guardado? Em minha opinião sim e não.

Não é novidade para ninguém que o futebol tem-se tornado cada vez mais defensivo, e que é mais importante para uma equipa de sucesso defender bem do que atacar bem. Olhem para os últimos campeões europeus e mundiais:

Mundial 90 – Alemanha (Já todos sabemos. Selecção organizada e disciplinada que põe sempre o colectivo acima do individual)

Euro 92- Dinamarca ( Selecção cuja a principal arma era o contra-ataque)

Mundial 94- Brasil ( Treinado pelo cauteloso Parreira. Este Brasil foi campeão a jogar no meio campo com Dunga, Mauro Silva e Mazinho. Praticamente 3 médios defensivos.)

Euro 96- Alemanha

Mundial 98- França ( Karembeu, Deschamps e Petit no meio campo, para além da sólida defesa que conhecemos)

Euro 2000 – França (Vieira, Deschamps e Petit no meio campo. Estrutura muito semelhante à de 98)

Mundial 2002- Brasil ( foi a primeira vez na história dos mundiais que o Brasil jogou com 3 centrais)

Euro 2004 – Grécia

Todas estas selecções tinham grande solidez defensiva, mas tinham ao mesmo tempo estrelas capazes de resolver alguma insuficiência ofensiva. Então como é que esta Grécia sem estrelas e praticamente só a defender conseguiu este título?

Há muitas equipas a jogar com sistemas ultra-defensivos, mas a maioria não tem jogadores habilitados para tal. Uma equipa que pretende aguentar massacres atacantes em 90 minutos, tem que ter jogadores com enorme frescura física, dominadores no jogo aéreo, fortíssimos a defender no um contra um ( também para evitar faltas no último terço de terreno) e com boa técnica para esfriar o jogo através de uma posse de bola segura. Depois é só ir resistindo até que o adversário cometa erros ou assuma riscos irracionais. Foi uma equipa assim que Rehhagel criou. E o resultado não podia ter sido melhor.

Apesar de ser uma equipa de excepção nestes moldes, não se pode pensar que a Grécia é uma equipa imbatível ou que é favorita contra as grandes potências do futebol mundial. Nem pensar. Quem viu os jogos contra a Espanha e contra a República Checa neste Euro 2004 percebeu isso (também há sorte no futebol). O jogo contra a Rússia não conta porque aí eles tiveram que vestir outra pele e assumir o jogo.

Então porque é que Portugal não conseguiu? Contra um muro humanizado, inteligente, versátil e competente como o grego, só o talento, a magia e o improviso pode contorná-lo ou derrubá-lo. O dia 4 de Julho teria que ser o dia do futebol. Teria que ser o dia das estrelas. Dia de Figo, Deco e Cristiano Ronaldo. Os grandes estrelas vêm-se nos grandes momentos. E estes 3 jogadores esforçados e dedicados confirmaram-me que são bons jogadores, mas pouco mais que isso.

Figo (estrela que já não brilha). Corre, luta, tenta mas já não consegue. A vida é assim, tudo tem o seu tempo. O jogo com a Holanda enganou muita gente.

Deco (estrela de brilho intermitente) pareceu-me cansado e trouxe um futebol entristecido para o Euro. Apesar de tudo foi sempre abnegado.

Cristiano Ronaldo (estrela que ainda não brilha) pode vir a ser um dos grandes jogadores do futebol mundial. Mas por enquanto ainda é miúdo e tem futebol de miúdo. Não se podia pedir que aos 19 anos fosse o impulsionador desta Selecção.

Portugal tem estrelas (Ricardo Carvalho e Maniche), só é pena que estejam lá atrás. Ricardo é defesa e Maniche é um volante construtor e não um médio de desequilíbrios.

Também tenho medo que esta vitória da Grécia torne o futebol do futuro mais cobarde e calculista. Mas acho que consigo ser mais optimista que Garoupa e não acredito que o futebol tenha morrido a 4 de Julho, acho sim que foi raptado e os nossos heróis portugueses não tiverem super-poderes suficientes para o resgatar. Quando esta ou outras Grécias defrontarem numa final uma boa equipa com heróis a sério (estrelas de brilho permanente), tenho a certeza que o futebol ficará a salvo.

Quaresma

2004-07-07T00:47:00.000Z

Porto acaba de contratar Ricardo Quaresma por 5 épocas. Como não sou daqueles analistas abutres que só dão opiniões à posteriori e esperam dilacerar os jogadores quando já estão moribundos, vou-vos já dizer o que penso de Quaresma, mesmo sem saber se será bem ou mal sucedido no FC Porto.

Para muitos Quaresma é um miúdo prodígio, que reinará no futebol europeu durante esta década e que se afigura como o sucessor natural de Luís Figo. Eu digo-vos com grande margem de antecipação que mais do que Hugo Leal, Edgar, Dani ou Dominguez, Ricardo Quaresma será a grande desilusão para os adeptos esperançosos do futebol português.

Os entusiastas do futebol rendilhado, apaixonaram-se platonicamente por Quaresma, mal viram o seu espectáculo circense com danças e rodriguinhos. Eu acautelei-me, porque como observador atento do futebol brasileiro, já tinha visto nascer inúmeros jogadores assim, e que hoje andam perdidos em segundas e terceiras Ligas.

Mais do que uma boa (mas mal explorada) capacidade de drible reparei em Quaresma uma excelente mudança de velocidade. Mas ao contrário de penetradores como Vicente, Joáquin ou Overmars que passam pelos adversários indo para cima deles, depois mudando de velocidade no timing certo sem sequer precisarem de gingar, Quaresma prefere perder mais 5 minutos só para mostrar à audiência o seu reportório de dribles.

Dir-me-ão vocês: “Mas ele ainda é miúdo, mudará certamente!”. Sim é verdade. Quaresma só tem 20 anos e daqui a uns anos estará muito mais inteligente. Mas o problema é outro. É que de grande jogador Quaresma só tem o drible e a mudança de velocidade. É preciso muito mais que isso. Nem Denilsson que é o driblador tecnicamente genial conseguiu singrar no futebol europeu, quanto mais o nosso limitado ciganinho.

Um jogador perto de fazer 21 anos, já não consegue ter grandes evoluções físicas e técnicas. Só a cabeça pode mudar radicalmente. Mas Quaresma ainda é um jogador com grandes problemas técnicos. A sua recepção de bola é normalmente muito lenta e muitas vezes deficiente. Os seus cruzamentos raramente são rápidos e tensos. Muitos deles até vão para fora do campo. Quaresma é capaz de falhar não poucas vezes passes de 5, 6 metros. Os seus passes longos também deixam muito a desejar. Para além disso a transposição que faz do ataque para a defesa é sempre relaxada e negligente. É um jogador de muitos defeitos, e nos dias em que os dribles não saem, torna-se num jogador desprezível.

Não digo que não seja um jogador para o FC Porto, mas posso afirmar que não tem nível para jogar a titular e muito menos para se impor como estrela da equipa.

Euro 2004

2004-07-04T21:30:00.000Z

O 11 do Euro:

Buffon (Itália)
Seitaridis (Grécia)
R. Carvalho (Portugal)
Dellas (Grécia)
Jankulovski (R. Checa)
Gravesen (Dinamarca)
Maniche (Portugal)
Nedved (R. Checa)
M. Petrov (Bulgária)
M. Baros (R. Checa)
Nistelrooy (Holanda)

Melhor Jogador: Ricardo Carvalho
Melhor Jogo: Holanda vs R. Checa
Melhor Equipa: República Checa ( nem sempre a melhor equipa ganha)
Melhor Treinador: Otto Rehhagel ( seria o melhor, mesmo que Portugal ganhasse)
Melhor Golo: Rui Costa – no jogo contra a Inglaterra
Equipa Desilusão: França
Jogador Desilusão: Zidane (França)
Jogador Revelação: M. Petrov ( Bulgária)
Melhor sub-20: Rooney (Inglaterra)
Melhor + 32: Zagorakis (Grécia)

À procura da perfeição

2004-07-01T12:31:00.000Z

Quem diria. Portugal na final de um campeonato de europa. É merecido. Bem merecido. Mais do que a presença de Portugal nesta última etapa do Euro, o que mais me entusiasma é ver esta Selecção oprimir futebolisticamente algumas das melhores Selecções do Mundo. Não é só a questão de ganhar os jogos. Hoje Portugal ganha com arrogância. Domina e subjuga adversários como Espanha, Inglaterra e Holanda passando a mensagem de que é superior e de que é uma equipa de top.

Antigamente quando se ganhava a estes Golias, era sempre com esquemas defensivos contra-natura, que depositavam a fé em golos de contra-ataque ou em falhas contrárias.

Mas a verdade, é que uma campeã não é só aquela que manda no jogo e que consegue ter a maior percentagem de posse de bola. Quando necessário uma equipa campeã tem que ter estofo para sofrer, recuando no terreno e defender bem para retirar espaços ao adversário. Ou seja, uma grande equipa tem que estar confortável a atacar, e nunca pode entrar em pânico quando sofre uma avalanche ofensiva. Esta selecção já consegue desempenhar bem esses dois papéis.

A defesa portuguesa (Miguel, R.Carvalho, J. Andrade, N.Valente) complementada por Costinha, Maniche e o sempre disponível Deco, tem estado excepcional. Ricardo agradece porque tem sido dos guarda redes com menos trabalho neste europeu.

Mas apesar dos resultados estarem a aparecer e de estarmos a viver um sonho, Portugal ainda tem algumas questões que pode resolver para se aproximar da perfeição:

É preciso que Deco se assuma. Queremos o Deco do Porto. Aquele que arrisca, que remata, que dribla, que ganha faltas à entrada da área e que faz passes que são meio golo. Deco tem vindo a cair de jogo para jogo. Está a cumprir, mas pede-se mais. Pede-se que brilhe.

Pauleta por incrível que pareça, com 31 anos parece o mais novo e menos experimentado desta Selecção. Desde que começou o Euro, tem demonstrado em todos os lances que participa que está estupidamente nervoso e ansioso. Em recepções de bola parece um benjamim nos primeiros dias de aprendizagem, e anda a falhar golos que nunca o vimos falhar.

Um mal que veio por bem, foram as pouco convincentes exibições de Figo até ao jogo com a Holanda. Os holandeses caíram no erro de o desprezar e deixaram-no completamente solto na primeira parte. Há anos que Figo não via tanto espaço e leviandade à sua frente. Aproveitou da melhor maneira (só faltou o golo). Apesar de ser difícil repetir uma exibição destas na final, pelo menos já ganhou confiança e auto-estima suficiente para poder ser decisivo.

A Selecção

2004-06-28T15:34:00.000Z

O desaire ante a Selecção Grega teve o efeito positivo de fazer com que Scolari tomasse algumas decisões de ruptura com o passado, e 3 jogos depois podemos dizer que têm dado resultados tremendos.

Portugal é neste momento uma selecção compacta, sólida e que dura 90 minutos com uma frescura física assinalável.

A defesa é extraordinária. Rápida, forte e dá-nos uma tal sensação de segurança que por vezes parece ser inultrapassável. Não me lembro de ver uma defesa portuguesa tão competente.

O meio-campo tem uma enorme elasticidade, capaz de ter uma boa envolvência ofensiva e igualmente capaz de fazer uma boa cobertura defensiva.

Contudo ainda há coisas nesta Selecção, que uma vez melhoradas poderiam torná-la numa equipa quase imbatível.

Vejamos:

Não se iludam, não é pela injecção de moral que Ricardo ganhou no jogo com a Inglaterra que ele já se tornou no guarda-redes seguro que todos desejamos. Ricardo ainda revela graves problemas no jogo pelo ar. A confiança que tem neste momento pode permitir que esteja mais tranquilo e que tenha melhores prestações, mas ainda acho que é o ponto mais fraco desta Selecção.

Ao contrário de muitos, acho que o trio que tem ultimamente jogado atrás do ponta de lança (Figo, Deco e Cristiano Ronaldo) ainda não atingiu o seu pique de produtividade. Estão em bom nível, mas ainda não fizeram aquelas exibições de encher o olho. Se Deco, Figo e Cristiano Ronaldo conseguirem pôr toda a sua magia em campo, com dribles, passes mágicos, cruzamentos letais e com poucas percas de bola, Portugal poderá arrasar qualquer adversário.

Se forem a ver a história dos Euros e dos Mundiais, concluirão que raramente se vê uma Selecção campeã sem um goleador. Exige-se que o ponta de lança de uma Selecção que quer ser campeã faça pelo menos 3, 4 golos numa competição como esta.

Portugal tem 5 golos marcados em 4 jogos. Isto não é mau. Mas se virmos que 80% desses golos foram marcados por suplentes e depois dos 60 minutos, ou seja quando as equipas perdem fulgor físico e quando o jogo começa a ficar descaracterizado, acho que é razão para ficarmos preocupados. Creio que a inspiração dos pontas de lança ( Pauleta principalmente) será crucial para o sucesso.

Maniche

2004-06-27T15:01:00.000Z

A Escola Preparatória Pedro de Santarém em Benfica, foi o centro público de educação onde concretizei o 2º e 3º ciclo (do 5º ao 9º ano) e onde conheci o nosso muito estimado Maniche. Dividimos muitas horas em desafios de futebol, jogados nos intervalos das aulas e em torneios inter-turmas. Maniche era o miúdo prodígio e por isso o mais popular e aclamado de todas as escolas das redondezas.

No entanto havia uma particularidade no futebol de Maniche que confundia e perturbava todos aqueles adolescentes naturalmente ainda comprometidos com a ingenuidade. Maniche não driblava. Enquanto todos os outros dedicavam 90% do seu tempo a aprender e a inventar novos malabarismos com a bola, Maniche era capaz de marcar 10 golos em 20 minutos sem uma única ginga.

Ele com os seus 12, 13 anos tinha uma maturidade precoce e já conhecia melhor do que ninguém os caminhos mais curtos para se chegar à baliza.

Hoje Maniche (Nuno Ribeiro) é um imprescindível da Selecção Nacional, e um dos jogadores mais regulares e produtivos deste Euro 2004. Com oportunidade de observar com mais distância e propriedade, talvez aqueles jovens (agora adultos em formação) que transpiraram com Maniche nos campos da Pedro de Santarém já percebam qual era o seu segredo para ser tão eficiente e espectacular sem recorrer a dribles.

Irrepreensível na recepção de bola, no remate, no passe curto e longo, e com uma arrepiante velocidade de execução, Maniche é aquele centro-campista que saiu das escolas de formação com nota 20 em todas as áreas. Por ter aprendido convenientemente todos os fundamentos do jogo, ele apresenta sempre mil soluções para sobreviver nestes meio campos congestionados que o futebol moderno criou. É como um holograma em movimento, que aparece e desaparece impedindo que os seus adversários o localizem. Tem o futebol do toca e foge que desordena qualquer esquema táctico do oponente. Omnipresente. Por mais longas e rápidas viagens que a bola faça, Maniche está lá sempre a criar uma linha de passe, propondo-se assim a ajudar um seu companheiro mais enrascado. É um jogador de equipa, e nunca se oferece para se consagrar individualmente através da monopolização da bola. Em cada lance Maniche nem chega a detê-la durante mais de um segundo, ele só joga a um dois toques, porque ao contrário dos malabaristas da Pedro de Santarém (hoje cracks em partidas de solteiros vs casados), o que lhe interessa é a forma mais rápida de chegar à baliza.

Ricardo Carvalho

2004-06-23T00:42:00.000Z

Dos 6 anos que actuei como jogador de futebol federado, 4 deles foram passados a ocupar tarefas como jogador defensivo. Se calhar por isso, ao contrário de todos os adolescentes que crescem a idolatrar os dribladores, os rompedores e os goleadores, eu cresci a prestar particular atenção nos peões da retaguarda.

Lembro-me de escutar conversas dos mais velhos saudosistas, que recordavam Franz Beckenbauer como um revolucionário que alterou todos os conceitos tradicionais de como ser um defesa central. Beckenbauer exibia elegância por todo o campo, desfilando com a bola e desmentindo as teses de que os defesas centrais só podem estar lá atrás. Possuía uma técnica aprimoradíssima que fazia morrer de inveja os melhores médios ofensivos. Lia, geria e coordenava o jogo de toda equipa tão eficazmente, que parecia que ele é que era o verdadeiro treinador. Tinha uma inteligência singular que raramente lhe permitia que fosse enganado pelas gingas e arrancadas dos avançados. Quem o viu jogar diz que nunca viu melhor.

Falando consciente daquilo que os meus olhos viram, posso dizer que tive o privilégio de ver jogar Centrais que a história imortalizou como Ricardo Gomes, Baresi, Hierro, Gamarra, Thuram ou Nesta (os 3 últimos ainda em plena actividade)

Diz-se que os grandes futebolistas só recebem o seu diploma de notáveis quando passam com distinção pelos grandes momentos. Depois de uma Taça Uefa, uma Liga dos Campeões e grandes jogos neste Euro 2004, Ricardo Carvalho desmontou algumas dúvidas que ainda tinham sobre si, e consagrou-se na elite dos atletas superiores.

À semelhança de Beckenbauer, Ricardo Carvalho faz parte de uma classe rara de defesas centrais. São os Centrais desequilibradores. Como Henry e Zidane, ele também faz o imprevisível. Faz as tais coisas sobre-humanas que destorcem a Ordem Natural de um jogo de futebol. Quando todos já gritam golo, eis que surge Ricardo Carvalho, assim como os super heróis de inspiração hollywoodesca, a fazer o corte um milésimo de segundo antes do remate adversário.

Quando o espaço e o jogo permitem, a maior parte dos avançados pensa em socorrer-se da velocidade para se superiorizarem aos Centrais (tradicionalmente lentos). Com Ricardo esse tipo de ideias são infrutíferas. Ele é como uma chita predadora que numa pequena fracção de tempo aniquila qualquer avançado-gazela. É um filho do vento, rápido a actuar, a pensar, a executar, a cortar... Só quem nunca observou sua intuição e capacidade de adivinhação, é que pode dizer que no futebol não existem poderes sobrenaturais. Antes dos avançados pensarem o que vão fazer, ele já adivinhou. Detentor de uma técnica que a maioria dos centrais desconhece, Ricardo sente-se confortável com a bola nos seus pés e sobe rápida e facilmente no terreno com a mesma eficiência dos médios mais convincentes.

Ainda consciente, digo que nunca vi nenhum Central assim. Desculpem-me Thuram e Nesta, mas o melhor defesa central do mundo é português. Ricardo Carvalho.

Portugal vs grécia e Paulo Ferreira

2004-06-16T01:39:00.000Z

O país ficou desconsolado, porque 14 homens, não conseguiram durante 94 minutos ultrapassar uma muralha grega. Para muita gente o Portugal – Grécia resumiu-se a muita tensão, nervosismo, ingenuidade e falta de inspiração. Para mim resumiu-se a desorganização, individualismo e um pouco de azar.

2 anos depois da entrada de Scolari, Portugal continua a ser um agrupado de jogadores, sem estilo e dinâmica de jogo, com sectores que ainda jogam descoordenados e afastados uns dos outros e cujo o trabalho de construção ofensiva ( com jogadas estudadas) nunca consegui vislumbrar.

Figo parece um anarquista insubordinado, que desrespeita tudo o que está estipulado. Já não sabemos se ele é um extremo-direito que de vez em quando vem para o meio, ou se é um nº 10 que vai para a direita quando lhe apetece. Não sou contra à mobilidade e movimentação dos jogadores de ataque, mas acho que Figo exagera nessa sua impermanência que não acredito estar previamente delineada pelo Seleccionador.

Ah, quem quiser perceber a diferença entre os médios/bons guarda-redes e os grandes guarda-redes pode ver o 1º golo da Grécia. E quem viu o Dinamarca – Itália sabe do que falo.

Mas quem foi o culpado do primeiro golo da Grécia? Foram todos aqueles leigos precipitados que impulsionados pela populista imprensa desportiva já vão dizendo que Paulo Ferreira é o melhor lateral direito de Europa. Tenham calma, para dar calma ao miúdo.

Eu gosto de Paulo Ferreira. Lateral, rápido, defende bem, cruza bem, sabe subir, mas se formos rigorosos na análise encontramos nele algumas imperfeições que não nos permitem dizer com toda essa segurança de que se trata do melhor defesa direito de todo o continente. Não digo que não seja (até porque a subjectividade é um conceito válido da democracia que defendo) mas será que ficariam com Paulo Ferreira se pudessem escolher alguns nomes como: Panucci, Michel Salgado, Gary Neville, Manuel Pablo, Puyol, Sagnol, Helveg, Friedrich, Thuram etc, etc.

Sim, já me esquecia que Paulo Ferreira é um lateral de 4 milhões de contos e que vai ganhar perto de 50 mil contos por mês. Será que o Paulinho tem futebol para tantas libras, ou é só mais uma manifestação exibicionista (de como esbanjar dinheiro) do Burro Abraamovich. Nesta lógica quanto é que pagarão pelo Deco? Até aqui em Lisboa oiço as gargalhadas de Pinto da Costa.

Nota: Para o pessoal que tem-me dito que quer deixar comentários e não consegue. Não tenho a certeza mas acho que só o poderão fazer quando estiverem inscritos no registo de blogs.

Treinadores de Bancada

2004-06-15T23:09:00.000Z

Com este exercício do post “11 de Scolari”, pretendi mostrar que na escolha de uma equipa titular, num conjunto tão equilibrado como este da Selecção nacional nem tudo é assim tão evidente e pacífico. Qualquer opção traz consigo benefícios e inconveniências. Vamos falar das trocas que o povo mais reivindica:

Ricardo Carvalho por Couto:

Trocando Ricardo Carvalho por Fernando Couto, a Selecção ganha melhor timing no corte de bola e melhor poder de antecipação, mas também perde imponência física e superioridade no jogo aéreo.

Cristiano Ronaldo por Simão:

Trocando Cristiano Ronaldo por Simão, a Selecção ganha maior poder de ruptura, de chegar à linha de fundo, e até capacidade de finalização no jogo pelo ar. Mas é claro que vai perder lucidez e qualidade na posse de bola.

Deco por Rui Costa:

Trocando Rui Costa por Deco, a Selecção ganha mais criatividade, mais qualidade de remate, mas porque Deco arrisca mais e tem maior percentagem de bolas perdidas que Rui Costa, fará com que a Selecção fique mais exposta a contra-ataques.

Esta é a matemática do futebol. Cobres a cabeça e destapas os pés.

Atenção, que eu não me quero acobardar, nem fugir às minhas responsabilidades de Treinador de Bancada. Como é óbvio também tenho o meu 11 ideal, mas respeito as opções de Scolari, porque como sabemos há vários caminhos para se chegar à vitória. Uns mais arriscados outros mais seguros. O Povo como se sabe só quer o risco.

Aqui está o meu 11:

Quim
Paulo Ferreira
Fernando Couto
Ricardo Carvalho
Rui Jorge
Petit
Maniche
Figo
Deco
Cristiano Ronaldo (que bom se ele tivesse mais 5 anos de maturidade)
Pauleta

O 11 de Scolari - 2ª Parte ( O meio-campo e o ataque)

2004-06-13T14:15:00.000Z

Nota: É provável que Scolari opte por jogar em alguns jogos com 2 médios mais recuados (Costinha e Petit). Apesar de Petit também poder desempenhar a função de médio volante, quando joga a trinco junto de Costinha, oferece à Selecção maior cobertura defensiva e uma capacidade de se organizar melhor em zonas mais recuadas.
Contudo perde algum poderio ofensivo, verticalidade, e capacidade de causar surpresa com jogadores de meio-campo (Maniche ou Tiago) dentro ou à entrada da área.

Costinha ou Petit
Costinha- Jogador altamente disciplinado e com grande leitura defensiva.
Bom no joga aéreo, tanto a ganhar as primeiras bolas, como em lances de bolas paradas.
Exceptuando os livres e cantos perto da área, raramente aparece à frente da linha da bola.
É muito óbvio nas tarefas de organização do jogo ofensivo.

Petit- O Pit Bull. Tem disponibilidade física para correr os 90 minutos em grande intensidade.
Tem melhor qualidade de passe que Costinha.
Quando necessário, faz de médio volante e estica o jogo ofensivo.
Maior velocidade de execução em relação a Costinha.
É um jogador baixo, e tem alguma dificuldade no jogo aéreo.

Maniche ou Tiago
Maniche- Jogador eléctrico, dinâmico que dá sempre um ritmo elevado ao jogo.
Maior velocidade de execução em relação a Tiago.
Muito boa capacidade de remate em força e colocado.
Sempre muito raçudo e combativo.
Não se consegue impor no jogo pelo ar, devido à sua baixa estatura.
Fez a sua melhor época este ano.

Tiago- Jogador cerebral, que é um misto de Paulo Sousa com Rui Costa.
Mais criativo que Maniche.
Por vezes demonstra falta de combatividade, apesar de estar sempre presente nas tarefas defensivas.
Bom remate colocado.
Grande capacidade para decidir e discernir dentro da área.
Tem uma boa altura que lhe permite ter algum à vontade no jogo aéreo.

Rui Costa ou Deco.
Rui Costa- Mais eficiente a pautar o jogo que Deco.
Preguiçoso e indisciplinado nas manobras defensivas
Péssimo no jogo de cabeça.
Corre menos riscos durante o jogo, por isso perde menos bolas que Deco.

Deco- Mais capacidade, de penetração e inventiva que Rui Costa.
Joga mais no risco por isso consegue criar jogadas mais perigosas que Rui Costa.
Melhor na marcação de cantos e livres em relação a Rui Costa.
Actualmente tem muito mais capacidade de finalização que Rui Costa.

Figo, Simão e Cristiano Ronaldo ( 3 jogadores para 2 posições)

Figo- É um líder, gosta de ter bola e nunca se esconde do jogo.
Dos 3 é o que tem melhor capacidade para fazer interiorizações. Pode jogar como 10.
Perdeu muito da sua mudança de velocidade e capacidade de explosão que já não lhe permitem ganhar a linha de fundo com a facilidade de outros tempos.
Por vezes esquece-se de preencher o seu lugar na disposição defensiva
Dos 3 é o melhor, a marcar cantos e livres. (apesar de Simão e Cristiano também revelarem grandes aptidões neste domínio)
É o que melhor remata fora da área com os dois pés.
Também é o melhor a cruzar.
É o que tem melhor capacidade de finalização.

Simão- É o que revela maior lucidez nas suas jogadas.
Ao nível da recepção, passe e controlo de bola leva alguma vantagem em relação a Figo e Cristiano.
Dos 3, é o mais disciplinado e concentrado a defender.
É pequeno e franzino, o que faz com que saia quase sempre a perder em lances de choc.
Dos 3, é o que joga mais seguro, e por isso tem menor percentagem de bolas perdidas.
Ainda não conseguiu na Selecção atingir os níveis exibicionais que tem no Benfica.
Dos 3 é o que tem maior capacidade na mudança de velocidade.

Cristiano Ronaldo- É o mais irreverente e com maior capacidade de penetração.
É o mais rápido.
Neste momento é o que revela maior capacidade em ganhar a linha de fundo.
Também é o mais alto, por isso leva vantagem em relação a Simão e Figo no jogo aéreo.
É o que mais arrisca no um contra um.
Muito pouca inteligência na selecção das jogadas e dos dribles.
Tem grande entrega na altura de defender.
Por vezes revela mais preocupação no destaque individual do que no sucesso colectivo.
Por vezes é muito ingénuo em alguns lances do jogo.

Pauleta, Nuno Gomes ou Postiga.
Pauleta- É o que tem melhor capacidade de finalização
Dos 3, é o melhor no jogo aéreo.
É o que joga melhor perto dos centrais adversários.
É o mais rápido dos 3.
Por vezes revela algumas carências técnicas.
È o melhor no confronto físico.

Nuno Gomes- Dos 3 é aquela que consegue jogar melhor longe da baliza
Bom em tabelas e curtas trocas de bola.
Por vezes revela-se algo perdulário.
Avançado bastante móvel e com uma notável capacidade de desmarcação.
Fraco no confronto físico.
Ajuda sempre que preciso nos trabalhos de recuperação de bola.

Postiga- Tecnicamente é o mais evoluído dos 3
É o que tem maior velocidade de execução
É o que tem melhor qualidade no remate.
Fez uma má época e jogou muito pouco em Inglaterra.

O 11 de Scolari - 1ª Parte ( A defesa)

2004-06-12T19:46:00.000Z

O 11 de Scolari – 1ª Parte ( A defesa)

Escrevo este texto ainda antes do jogo inicial do Euro 2004 (Portugal vs Grécia) e já é sabida a equipa que Portugal apresentará neste jogo de abertura: Ricardo, Paulo Ferreira, Couto, Jorge Andrade, Rui Jorge, Costinha, Maniche, Figo, Rui Costa, Simão, Pauleta.

Como é perfeitamente natural, nenhum 11 do mundo, seja de clubes ou de selecções, pode reunir consenso popular, porque é sempre alvo das análises subjectivas e apaixonadas de cada um.

Num conjunto de 23 jogadores tão equilibrado como este, é importante perceber, que são poucas as transformações que poderão obter um resultado positivo instantâneo e indiscutível. Todos os jogadores são diferentes, e têm virtudes e defeitos diferentes. Por isso em cada opção há sempre algo que se ganha e algo que se perde.

Vejamos:

Ricardo, Quim ou Moreira:
Ricardo- As suas últimas más prestações têm-lhe deixado intranquilo e pouco confiante.
É inseguro no jogo aéreo e ainda por cima arrisca muito nesse tipo de lances, cometendo assim alguns erros graves.
Dos três porteros portugueses é aquele que tem melhor jogo de pés, e é possuidor de um pontapé longo que lhe permite colocar muitas vezes a bola nas costas das defesas adversárias.
É o que tem maior capacidade de liderança. Grita, comanda e desperta os companheiros.

Quim- Dos 3, é aquele que revela mais serenidade em cantos e cruzamentos laterais, apesar de também acusar algumas debilidades neste aspecto.
Por vezes é excessivamente introvertido e silencioso, abstraindo-se das tarefas de comando e liderança.
É o guarda-redes português mais concentrado e o que comete menos erros.
Os 3 guarda-redes portugueses, são tecnicamente muito talentosos portadores de enorme elasticidade e reflexos. Mas Quim juntamente com Moreira leva uma ligeira vantagem em relação Ricardo.

Moreira- É o guarda-redes português em melhor forma.
Para se proteger das suas fragilidades no jogo pelo ar, tem optado por não sair da pequena área nos cruzamentos, o que muitas vezes permite o cabeceamento dos adversários em zonas perto da baliza.
Na altura de enfrentar os jogadores que chegam isolados, Moreira parece ser o que está melhor preparado. Tem um bom timing de cobertura, e consegue muitas vezes adivinhar as intenções do oponente.
A sua idade e o pouco tempo que tem no espaço da Selecção A, não lhe permitirão que se assuma como um guarda-redes líder.
O facto de nunca ter jogado pela Selecção principal é uma desvantagem, por muitas razões, mas principalmente porque ainda não passou pela fase natural da tremedeira das primeiras internacionalizações. Poderia ser perigoso estreá-lo na tensão e na adrenalina deste Euro.

Paulo Ferreira ou Miguel:
Paulo Ferreira- Mais inteligente que Miguel, o que lhe permite discernir melhor sobre as alturas em que deve atacar ou ficar para o reforço defensivo.
Muito bom nos cruzamentos.
Fecha muito bem ao meio e apoia melhor que Miguel os seus defesas centrais.
Esta temporada teve um rendimento muito inferior em relação à época passada.

Miguel- Mais incisivo que Paulo Ferreira nos lances ofensivos.
Não tem medo de assumir o risco, e por vezes fá-lo com a competência dos melhores extremos.
Muito irregular a cruzar.
Por vezes comete erros primários em jogos chave.
Teve mais protagonismo do que Paulo Ferreira nesta última SuperLiga

Fernando Couto ou Ricardo Carvalho:

Nota: Escolhi comparar estes dois Defesas Centrais, porque na Selecção A, (apesar dos tugas jogarem com defesa à zona) têm ficado com as funções de falsos líberos, enquanto que Jorge Andrade e Beto ocupam-se mais das tarefas de marcação. Mas atenção que isto tem algumas variáveis, consoante as situações de jogo e os adversários.

Fernando Couto- Fortíssimo no jogo aéreo, tanto a defender como nos lances ofensivos ( bolas paradas)
Robusto fisicamente, impetuoso a defender os avançados, chegando mesmo a intimidá-los com a sua presença e virilidade.
Bom nos passes longos.
Algo faltoso, muito devido à falta de timing de entrada nos lances que vai perdendo com o passar dos anos.
Defesa com poucos rins, por isso fraco a defender no um contra um.
Tem tido épocas inconstantes e algo intermitentes na Lázio de Roma.

Ricardo Carvalho- Muito rápido, acompanha com facilidade os avançados mais velozes.
Um timing de corte quase perfeito. Muito forte a defender no um contra um.
Grande capacidade de antecipação. Anula muitos lances adversários durante um jogo devido a um extraordinário 6º sentido.
Falta-lhe algum volume muscular, o que faz com que algumas vezes perca em confrontos físicos com os adversários.
Por vezes revela alguma indisciplina táctica, saindo da sua zona de acção e revelando muita ânsia em participar em todos os lances do jogo.
Fez uma grande época no FC Porto e foi considerado o melhor jogador da SuperLiga.

Jorge Andrade ou Beto:
Jorge Andrade- É como uma gazela, tão rápido como os avançados mais rápidos. Grande eficácia a anular contra-ataques.
Bom a defender no confronto directo.
Fraco nos passes longos e revela alguma irregularidade até no passe curto.
De vez em quando demonstra algumas limitações no controlo e recepção de bola.

Beto- Bom sentido de posicionamento.
Sobe com critério no terreno e normalmente com grande eficiência.
Jogador muito razoável mas sem nenhuma característica que o faça destacar dos restantes.

Rui Jorge ou Nuno Valente:
Rui Jorge- Todas as suas acções em campo são manifestações de grande inteligência.
Muito bom no passe e nos cruzamentos.
Jogador algo lento e sem grande virilidade.
Muito bom posicionamento no campo. Tacticamente quase perfeito.
Por falta de capacidade, raramente arrisca o drible para ganhar a linha de fundo
Tem grandes dificuldades a defender no um contra um.

Nuno Valente- Bom a defender e muito disciplinado na cobertura defensiva.
Ataca com critério e consegue chegar à linha de fundo mais vezes que Rui Jorge.
O seu metro e 82, permite-lhe dar grande apoio à defesa no jogo pelo ar.
Como Beto, também se fica por uma razoabilidade geral, sem potencialidades técnicas relevantes.

Nota: Neste exercício não quis fazer uma discrição técnica de cada jogador, tinha apenas a intenção de fazer uma espécie de análise comparativa onde a ideia é mostrar diferenças entre jogadores que disputam o mesmo lugar. Referi apenas as vantagens e desvantagens que têm em relação aos seus concorrentes directos. Como é óbvio eles têm outras características que não citei.

Sub-21, Jorge Ribeiro e Os Jogos Olímpicos

2004-06-10T12:11:00.000Z

Para os Jogos Olímpicos de Atenas apenas 3 equipas europeias (mais a Grécia, país organizador) tinham direito de apuramento. Portugal conseguiu a vaga, e alcançou essa proeza mesmo participando na fase final do Campeonato de Europa sem os seus maiores protagonistas, que estão ao serviço da Selecção A.

Os Sub-21, apresentaram-se na Alemanha um pouco emperrados, irregulares mas conseguiram revelar algum virtuosismo e solidez nos momentos cruciais.

A estrela portuguesa destes 5 jogos foi sem dúvida Jorge Ribeiro. Em minha opinião, será muito brevemente o melhor lateral esquerdo português (se já não é). Inexplicavelmente, o ano passado esteve a exibir o seu futebol precoce na 2ª Liga.

Jorge, tem todos os ingredientes que considero essencial para um bom lateral. É um jogador muito competitivo, com raça, entrega total ao jogo e muito bom a defender no um contra um. Sobe no terreno com critério, e é muito incisivo e eficaz quando ataca. Inteligente a seleccionar as suas jogadas e muito preciso no passe e nos cruzamentos.

É novo, faltam-lhe mais jogos e campeonatos para acumular a experiência que Rui Jorge e Nuno Valente já adquiriram, mas no seu reportório técnico consegue reunir todas as virtudes que os dois laterais esquerdos de Scolari possuem, e ainda mais algumas.

Jorge Ribeiro contribuiu sobremaneira para este importantíssimo apuramento.
Provavelmente, muita gente ainda não percebeu bem o que esta presença portuguesa nos Jogos Olímpicos representa. Pela primeira vez, a nossa Selecção poderá surgir como principal favorito numa competição internacional como esta.

Países como o Brasil, a França, a Nigéria, a Espanha, a Holanda, os Camarões estarão fora desta competição porque falharam o apuramento. É um torneio sub-23, com 18 seleccionados e onde as equipas poderão levar 3 jogadores com idade superior.

Se Portugal estiver na sua máxima força, acredito mesmo que só a selecção Argentina poderá ombrear com os Tugas.

Figo, Deco e Fernando Couto seriam os 3 jogadores acima de 23 anos que escolheria, para fazerem parte dos 18. Assim reforçaria os sectores fulcrais e menos consistentes desta equipa, e daria a esta selecção uma dose maior de qualidade, experiência, liderança e lucidez.

Os meus convocados:

Equipa titular:

Moreira ( guarda redes)
Bosingwa ( lateral direito )
Fernando Couto (defesa central)
Ricardo Costa (defesa central)
Jorge Ribeiro (lateral esquerdo)
Custódio (médio defensivo)
Tiago (médio volante)
Figo (extremo direito)
Deco (médio ofensivo)
Cristiano Ronaldo (extremo esquerdo)
Postiga ( ponta de lança)

Suplentes:

Bruno vale (guarda redes)
Mário Sérgio (lateral)
Bruno Alves (defesa central)
Raúl Meireles (médio defensivo)
Danny ( médio ofensivo)
Quaresma (extremo)
Hugo Almeida (ponta de lança)

Nota: Alguns jogadores deste colectivo têm a faculdade da polivalência o que é fundamental para um grupo tão curto.

José Peseiro e José Mourinho

2004-06-08T20:11:00.000Z

O Sporting acaba de contratar o ex-adjunto do fracassado Real Madrid. Seu nome José Peseiro. Treinador jovem, que fez história no Nacional da Madeira e que é considerado pela classe de treinadores como uma das grandes promessas do futebol português. Dizem que é estudioso, metódico e disciplinador. Características indispensáveis para qualquer treinador de sucesso neste futebol contemporâneo.

Não querendo usar capacidades de adivinho que não tenho, fiquei com a sensação que a SAD do Sporting quis se inspirar nos dotes visionários que teve a SAD do FC Porto quando contratou José Mourinho. Creio que a esperança desta administração leonina é a de que Peseiro possa ser um Mourinho II. Até posso arriscar dizer que se o José campeoníssimo de Europa, e agora treinador do Chelsea não tivesse singrado no FC Porto, talvez o Sporting nunca tivesse contratado o José derrotadíssimo de Espanha.

Apesar de tudo acho legítima e inteligente esta opção. Mas em caso algum se pode pensar que Mourinhos aparecem assim como cogumelos.

Estamos a falar de um fenómeno, de um treinador completo que só aparece de Era em Era como Pelés e Maradonas. E como os predestinados Mourinho é inimitável e difícil de igualar.

Aquela sua arrogância e aquele seu facciosismo não é nada mais do que uma acção de estratégia política que visa não só mobilizar, motivar e engrandecer os seus jogadores, mas todos aqueles que se movem à sua volta (equipa técnica, dirigentes e adeptos). Mourinho não tem um discurso motivador igual para todo o grupo, ele lida com os jogadores um a um, e como um psicólogo astuto ele sabe conduzir e cativar de forma diferente os introvertidos, os extrovertidos, os emotivos, os racionais, os confiantes, os inseguros, os mais velhos e os mais novos.

Em 10 meses de alta competição, sabe-se bem que é muito difícil pedir aos jogadores para encararem todos os jogos da mesma forma. Mas Mourinho consegue. O FC Porto suava da mesma maneira com o P.Ferreira. e com Ac Milan. Corria da mesma maneira no 1º e no último minuto. Entregava-se da mesma forma em jogos amistosos e em jogos da Liga dos Campeões.

Mourinho conhece profundamente todas as disciplinas da medicina desportiva, e regula a sua metodologia de treino em diálogo constante com o departamento médico. Por isso não é de estranhar que o FC Porto tenha sido nos 2 últimos anos, uma das equipas com melhor preparo físico e com menos jogadores lesionados na Primeira Liga.

Para além de estudar intensivamente as várias teses documentadas que vão saindo sobre futebol, Mourinho dá extrema importância a todos os detalhes das estatísticas dos jogos. Era frequente vemo-lo em conferências de imprensa relatar a média de golos, ataques e cantos das equipas adversárias. Se por exemplo, nós vemos em muitas equipas jogadores que têm uma média de 50% de passes falhados por jogo, e 2 anos depois esses mesmos jogadores continuam a manter essa média, pode-se dizer que isso seria impossível com Mourinho no comando. Para além de estudar todos esses pormenores, ele é muito rigoroso e perfeccionista.

Nas equipas de Mourinho, todos os jogadores duram 90 minutos e nenhum pode imiscuir-se de participar na disposição defensiva (Capucho nunca percebeu isso). Mourinho põe os seus colectivos a jogar em pressing constante e altíssimo, com uma equipa curtíssima onde as defesas jogam quase sempre a 20/30 metros dos avançados. É um autêntico bloco, todos atacam, todos defendem, todos vão para a direita, todos vão para a esquerda. Tudo isto com método e organização. Porque os jogadores, estão sempre próximos uns dos outros, há sempre várias opções de passe, e nunca é preciso correr grandes riscos.

Jogando em 4-3-3 ou 4-4-2 (com losango no meio campo), a dinâmica é sempre a mesma. No Porto, Deco era peça chave porque tinha total liberdade. Era o jogador de risco, podia ir à esquerda, à direita, driblar, inventar, fazer magia. Isto prova que Mourinho não é um treinador conservador e rígido que faz sistemas tácticos que oprimirem a criatividade dos jogadores. Acima de tudo ele quer ganhar, e sabe sempre como fazê-lo.

Para além de todas estas diferenças virtuosas, Mourinho ainda é espantosamente sagaz, corajoso (não espera pelos últimos 15m para arriscar) e lúcido. É um fenómeno. Não exijam tanto a Peseiro.

Os Tugas

2004-06-07T23:16:00.000Z

Ontem assisti ao jogo Portugal vs Lituânia, que terminou num razoável mas comedido 4-1, a favor dos tugas. O jogo mostrou algumas insuficiências por parte desta Selecção, que poderão encontrar a sua desculpa (esfarrapada) em factores como o cansaço e a desmotivação. Apesar de tudo gosto desta Selecção. Pela primeira vez em muitos anos, observo um grupo de seleccionados muito equilibrado, onde todos podem ser potenciais titulares, e onde desta vez não pontuam jogadores tecnicamente empobrecidos (apesar de esforçados) como Vidigal, Paulinho Santos, Oceano, Tavares ou Abel Xavier. Os 23 afilhados de Scolari, sabem todos manter uma boa relação com a bola, algo que considero vital para um jogador de Selecção.

Mas Portugal tem problemas incontornáveis, e que certamente não lhe permitem posicionar-se como uma das candidatas a este Euro 2004. Vejamos:

Figo, o desequilibrador, o multi-dribles, o penetrador, o decisor, o salvador, o génio, o milagreiro, o rei da mudança de velocidade, hoje é um jogador desinspirado, cansado, e gasto. Já há uns 2 anos que não vejo aquele Figo que deixava os laterais estremecidos, que oferecia-nos 20/30 dribles por jogo, que ganhava quando queria a linha de fundo e cruzava milimétricamente para a cabeça dos avançados. Agora Figo, parece que tem medo dos laterais e anda sempre fugido da ala, quase sempre a invadir as zonas de Rui Costa. Sem o Figo de 99/2000, esta Selecção não tem uma super-estrela, o que é fundamental para decidir os jogos mais críticos e intimidar os adversários.

Rui Costa é outro problema. Em minha opinião o seu esgotamento criativo não reside só na veterania dos seus 32 anos. Falta-lhe confiança, alegria e motivação. Como não devemos ficar à espera que desperte, acho que deverá ser substituído imediatamente pelo mágico esfomeado de protagonismo chamado Deco. Este problema também servirá de teste à coragem e ao pragmatismo de Scolari.

Por fim, temos a eterna problemática dos golos. Portugal antes de Scolari, jogava muitas vezes com Figo na extrema-direita, Pauleta no centro do ataque e João Pinto a fazer diagonais da esquerda para o meio. Esta solução permitia a Portugal ter alguma presença na área e ter uma razoável capacidade de concretização. Hoje com Figo, Rui Costa e Simão atrás de Pauleta, esta Selecção está completamente dependente de bolas paradas, de lances de ataque ocasionais e esporádicos e dos golos de Pauleta . Isto porque sempre que há um cruzamento só vemos Pauleta na área, e mesmo que apareça Figo, Simão ou Rui Costa nunca se pode contar com a medíocre capacidade de jogo aéreo destes 3 mosqueteiros.

O problema de Figo, creio mesmo que é irresolúvel, e só uma intervenção divina o poderá solucionar. Mas se Portugal conseguir ultrapassar os outros 2 óbices, talvez tenhamos algumas chances e assim poderemos encarar o Euro de outra forma.

Vem aí o Euro

2004-06-07T01:26:00.000Z

Portugal é sem dúvida uma boa selecção, mas devemos distanciarmo-nos da paixão e considerar que está um pouco distante de candidatas incontestáveis como a França, a Itália , a Espanha, ou até mesmo esta Holanda à procura de arrumação. Atenção, que não sou daqueles que julga as selecções pelos jogadores que têm, julgo-as sim pela forma como jogam. Não se pode negligenciar o papel do treinador e dos modelos tácticos. Quando quiserem agarrar-se às vertentes teóricas de análise, é sempre melhor focarem-se nos jogadores que compõem a defesa e o meio-campo defensivo do que focarem-se só nos jogadores ofensivos. Os românticos do futebol utópico quando viram o Brasil de 82, jogar com Falcão, Sócrates Zico, Óscar e Júnior, julgaram que aquela selecção que se ficou pelas meias-finais era inultrapassável. Poderá ter começado aí uma nova era. A era do futebol moderno, onde os ataques e as estrelas podem ganhar jogos, mas são as defesas que ganham campeonatos. Por isso a França do Euro 2000, não se resumia a Zidane e Henry mas essencialmente a Barthez, Thuram, Blanc, Desailly, Lizarazu, Deschamps, Petit e Vieira. Um esplêndido material defensivo.

Por vezes é um pouco injusto falar da França, porque estamos com certeza perante uma das melhores selecções de sempre e que chega mesmo a roçar a perfeição. Os jogadores são quase todos altos, fortes, combativos, e bons no jogo aéreo.A Defesa é experiente, rápida, inteligente e robusta. Hoje os trincos são Makelele e Vieira e são provavelmente das duplas que mais bolas recupera em todo o mundo. É uma selecção com uma posse de bola fantástica, que lhe permite ser muito consistente em ataque continuado e o toque rápido dos médios adiccionada à velocidade dos avançados possibilita que seja extremamente eficaz no contra-ataque. Para além de tudo isto ainda tem Zidane, o inadjectivável (melhor jogador europeu de todos os tempos) e Thierry Henry o melhor avançado da actualidade. A França resume na sua selecção os conceitos futebolísticos de eficiência e equilíbrio, para além da genialidade adicional de alguns dos seus jogadores. É sem dúvida a grande candidata. Contudo, o facto de nunca jogar com extremos de raiz, faz com que tenha algumas dificuldades contra defesas muito cerradas. Enfim, nada é perfeito.

Numa segunda vaga de candidatos podemos incluir Portugal (factor casa é sempre uma grande vantagem) juntamente com a Inglaterra, Alemanha, República Checa e Suécia (provavelmente será a grande surpresa deste Euro).

Aqui está o meu 11 ideal antes de começar o Euro:

Buffon ( guarda-redes)
Panucci ( lateral direito)
Thuram ( defesa central)
Nesta ( defesa central)
Lizarazu ( lateral esquerdo)
Vieira ( médio defensivo)
Gerrard ( médio defensivo)
Pires ( médio ofensivo)
Zidane ( médio ofensivo)
Henry ( avançado)
Nistelrooy ( avançado)